Vandaag zat ik in Bennekom in een forum over “Het handvest van de aarde”. Het forum is georganiseerd door de projectgroep “kerk en milieu” van de raad van kerken die, de naam zegt het al, belangstelling heeft voor het milieu. We begonnen met twee voordrachten, een van een lid van de projectgroep en een van CDA tweede kamer lid Liesbeth Spies. Na de pauze was het panel aan de beurt voor de forum discussie. Er stonden drie stellingen centraal:

1. Het handvest van de aarde als politiek document “zit niet in de genen” van politici
2. Het wijzigen van natuurbestemmingen op grond van maatschappelijk nut of als er geen andere mogelijkheid is, is in strijd met het Handvest
3. De kracht van het Handvest is dat het principes omzet in concrete doelstellingen.

Ik mocht onder andere reageren op de derde stelling. Ik heb gezegd dat ik het wel eens ben met de stelling maar dat het voor het realiseren van een duurzame samenleving niet voldoende is. Het is een kleine stap en natuurlijk begint iedere mars met een eerste stap maar het is niet voldoende om je doel te bereiken. Het Handvest is voor GroenLinks/PE een gezamenlijk referentiekader waarin de zaken als de ontwikkeling van de aarde, het milieu, verbondenheid met elkaar en vrede samenkomen. Het vormt als het ware het sociale kapitaal. Bij verbondenheid gaat het om gedeelde verantwoordelijkheid tussen de mensen: arm of rijk, lokaal of internationaal, noord of zuid maar ook huidige generatie en toekomstige generaties. Bij ontwikkeling gaat het niet om meer “hebben” maar om meer “zijn”. Steeds meer productie is een ramp voor het milieu. Het put de energiebronnen uit en vervuilt de aarde. Maar hoe zorg je nu dat het groei denken van “meer, meer, meer” wordt gestopt? Dan heb je het over een verandering van mentaliteit en dat is lastig. Ik denk dat je mensen perspectief moet bieden. De droom van een duurzame aarde met een zodanige draagkracht dat consumeren en produceren in evenwicht is. Laat mensen naar deze droom verlangen, geef deze droom vervolgens vorm door met goede voorbeelden te komen. Dan kunnen mensen zich verbinden met de droom en vervolgens kan deze droom worden verankerd. Dan is de droom gewoon of werkelijkheid geworden en is de mentaliteitsverandering een gegeven.

Vanavond was het tweede gedeelte van de raadsvergadering die vorige week donderdag begon. De begroting moest worden goedgekeurd en we hebben nog besluiten genomen over het parkeerbeleidplan, het bestemmingsplan “het nieuwe landgoed” en een eventueel vervolgonderzoek bij de Dikkenberg. Daarnaast was er nog een besloten gedeelte waar de vertrouwenscommissie de voordracht van de nieuwe burgemeester bekend zal maken. De beantwoording door het college van de vragen uit de eerste termijn van de begroting waren duidelijk zo dat we hier snel mee klaar waren. Ik heb alleen onze zorg geuit over de bouw van een parkeergarage aan de Halte en de luchtkwaliteit. Wat de garage betreft opteren wij voor onderzoek naar de noodzaak hiervoor. Een motie hierover is in de vergadering ook aangenomen. Verder heb ik aangegeven welke moties wij steunen. Natuurlijk de door ons ingediende moties over de voortgang van herstructureringsprojecten en de egalisatiereserve voor de Wet Maatschappelijke Ondersteuning. Daarnaast hebben we de motie over de voorleesfunctie op de website gesteund. Alles wat op eenvoudige wijze kan bijdragen aan het wegnemen van drempels voor mensen zullen we steunen. Nu gaat het om de blinde medemens maar zo zijn er ook mogelijkheden om kleurenblinden en doven te steunen bij het lezen van de website. Bij het vaststellen van het bestemmingsplan “Het nieuwe landgoed” heb ik aangegeven dat het plan een lange geschiedenis heeft en dat het nu niet meer het moment is om stil te staan bij de fysieke plek van het landgoed. GroenLinks/PE heeft hier in het verleden een standpunt over ingenomen maar uiteindelijk is het landgoed ergens anders gesitueerd. Dan kun je wel blijven mokken en het plan daarom afkeuren maar wij hebben de pragmatisch kant gekozen. Nu dat het landgoed komt waar het komt willen we inspraak op de verdere ontwikkeling, gegeven die nieuwe fysieke plaats. Wel heb ik stilgestaan bij het grote verschil in ambitie wat betreft de duurzaamheid met bijvoorbeeld de wijk Kernhem. Helaas is deze ambitie voor het Nieuwe Landgoed losgelaten. Het bestemmingsplan is een mooi voorbeeld van hoe is geluisterd naar de indieners van zienswijzen. Al heeft dit bij de indieners veel energie gekost. Maar doorzetten loont uiteindelijk dus wel! Een reden te meer om de kracht van de inwoners veel beter te mobiliseren en te faciliteren. Dat is wellicht “de kracht van de verbinding”. Dan de rapportage van de onderzoekscommissie naar de toestanden bij camping “de Dikkenberg”. Hun wens om verder onderzoek te doen werd uiteindelijk ook gesteund door de raad. Rode lijn in de rapportage is het niet tonen van respect voor bevoegd gezag. Er wordt gebouwd voordat er een bouwvergunning is, er wordt gekapt voordat er een kapvergunning is en er worden hekken verplaatst zonder vergunning. Daarnaast is de herplant plicht een wassen neus. Het rapport is een papieren exercitie. Voor mijn fractie is het belangrijk dat ook de direct betrokkenen de kans krijgen om ook hun kant van het verhaal te laten horen. De kille cijfers krijgen dan een gezicht. Het is de manier om via een evenwichtig onderzoek tot leermomenten te komen. Vandaar onze steun. Vervolgens moeten we nog maar eens praten hoe we nu verder gaan om dit soort cowboy toestanden te voorkomen. En daarnaast kan het toch niet zo zijn dat de ondernemer hier mee wegkomt. De wereld is soms oneerlijk maar moeten we ons hier zomaar bij neerleggen? Vervolgens ging de vergadering in beslotenheid verder. We gingen namelijk een besluit nemen over de voordracht van de nieuwe burgemeester. De vertrouwenscommissie heeft zijn werk gedaan en nu is het tijd voor de rapportage naar de raad. Natuurlijk was iedereen benieuwd. Nadat Bert Komdeur als voorzitter van de vertrouwenscommissie de procedure had uitgelegd kwam het hoge woord er uit. Als nieuwe burgemeester wordt voorgedragen Cees van der Knaap, huidig staatsecretaris van defensie. Deze voordracht van de vertrouwenscommissie werd overgenomen door de raad. En terecht. Cees van der Knaap is voor Ede in de huidige situatie de juiste man op de juiste plaats. Zoals in de profielschets stond zochten we een boegbeeld, een voorzitter en een netwerker. Zijn vakbondservaring komt van pas in de boegbeeld en voorzittersrol, en wat het netwerken betreft. Hij kent de weg in Den Haag. Overigens kent hij ook de weg in Ede want hij is er geboren en heeft er gewoond.

Vandaag ging het fractieoverleg over de raadsvergadering van afgelopen donderdag en van komende dinsdag. Naar aanleiding van de algemene beschouwingen die donderdag zijn uitgesproken door iedere fractievoorzitter heeft het college een reactie gegeven en zijn moties en amendementen ingediend. In totaal 5 moties en 2 amendementen. Niet echt veel als je het vergelijkt met voorgaande jaren. We waren hier ook snel klaar mee. De moties die we zelf hebben ingediend over de problemen met bouw projecten en over een egalisatiefonds voor de WMO steunen we vanzelfsprekend. De andere moties gaven meer discussie. Het gering aantal ingediende moties heeft te maken met de degelijke en ruime begroting waardoor dit jaar veel kan worden geïnvesteerd in de samenleving. De wensen van de partijen zijn behoorlijk tegemoet gekomen. Ook wat GroenLinks/PE betreft. Zoals ons motto is “groen en gedreven, sociaal samenleven” zien wij graag investeringen in het milieu en in mensen. En juist hierin wordt het komende jaar veel geïnvesteerd. Het gaat goed maar dat is geen reden om achterover te leunen. Juist dan moet je reflecteren op wat je doet en nagaan waarom de zaken goed gaan en hoe we dit kunnen laten voortbestaan. Een van de agendapunten voor de vergadering van morgen is de rapportage van de vertrouwenscommissie over de voordracht in de vacature van de nieuwe burgemeester. Als lid van de vertrouwenscommissie heb ik de fractie ingelicht over hoe de procedure in de vergadering in zijn werk gaat. Hier is een vrij ingewikkeld protocol voor met een deel besloten vergadering en een deel openbaar. Morgen wordt ook de naam van de te benoemen burgemeester openbaar gemaakt. De leden van de vertrouwenscommissie hoeven dat geheim dan niet meer voor zich te houden.

Vandaag een raadsvergadering. En een hele lange vergadering want het laatste punt wordt pas aanstaande dinsdagavond behandeld. Niet dat we al de tijd in de raadszaal zitten. De vergadering wordt na agendapunt 11 geschorst. Dan hebben we de begroting in eerste termijn besproken en kunnen we dinsdag na terugkoppeling in de fractie de tweede termijn behandelen. Naast spreken over de begroting moesten we vanavond ook nog besluiten nemen over onder andere het onderzoeksrapport van de rekenkamercommissie, de evaluatie van het dualisme, en het bestemmingsplan van de voormalige gasfabriek. Er was een primeur want voor het eerst werd de raadsvergadering live uitgezonden via internet. Wat betreft de programmabegroting heb ik gesproken over sociale en groene thema’s. Specifiek ben ik ingegaan op het stagneren van de woningbouw, de aanbesteding van de wet maatschappelijke ondersteuning, rentmeesterschap waarbij ik heb aangekondigd dat wij samen met de VVD met een discussienota over duurzame energie komen. Over het dualisme hadden we al uitgebreid gesproken in de commissievergadering. Dat hoefde we nu niet meer over te doen. Wat betreft de gasfabriek hadden we vragen gesteld en ik kreeg de antwoorden pas vandaag. En hoewel ik er niet helemaal mee tevreden was begrijp ik het wel. Een college zit ook in een spanningsveld en wil nu eenmaal graag snel bouwen. Dan kun je niet wachten tot dat je 100% tevreden bent over in dit geval zaken als infiltratie van hemelwater, geluidsniveaus en flora en fauna. Wel vond ik het jammer dat de passage over 30% sociale woningbouw is weggehaald uit het stuk. Het heeft wel geen juridische status maar het geeft voor mij wel een signaal af dat het college serieus omgaat met de intentie om voldoende sociale woningen te bouwen. Juist daarover is veel commotie ontstaan. De vergadering begon dan ook met een vragenuurtje waarbij vragen werden gesteld over de vertraging van de woningbouw in de Uitvindersbuurt. Zowel de Christen Unie als de PvdA hebben hier vragen over gesteld. Wij hebben samen met het CDA en Gemeentebelangen voor een andere strategie gekozen. We hebben een motie ingediend over de voortgang van de herstructureringsplannen. Een motie sorteert direct effect. Het stellen van raadsvragen is een andere mogelijkheid maar dit geeft alleen antwoorden op vragen. Vervolgens zal toch op enige wijze actie moeten worden ondernomen. De beantwoording kan ook nog eens 4 weken op zich laten wachten. Zo is de procedure. Een motie is iets dwingender dan het stellen van raadsvragen. Aanstaande dinsdag in het tweede gedeelte van de raadsvergadering wordt er gestemd over de moties.